11 personas buscadas por INTERPOL


domingo, 29 de septiembre de 2013

Galtung: "Los judíos controlan los medios internacionales"

Galtung: "Los judíos controlan los medios internacionales"

El prominente sociólogo noruego Johan Galtung sostiene que los judíos controlan los medios estadounidenses y de todo el mundo.

“Seis compañías encabezadas por judíos controlan el 96% de todos los medios de información”, escribió el científico en una entrevista concedida por correo electrónico a la revista Haaretz. El científico, de 82 años de edad, mencionó a los directores de Walt Disney, Warner Brothers y Viacom y de varias cadenas estadounidenses. “¿Será por casualidad? Si el jefe es judío, eso supone control judío”, concluye Galtung.

Además, Galtung señala que “el 70% de los profesores de las 20 universidades más importantes de EE. UU. también son hebreos”.

Otra declaración polémica del reconocido sociólogo noruego se refiere a la supuesta relación entre Israel y Anders Breivik, el ultraderechista autor confeso del atentado en Oslo y la masacre en la isla Utoya. La tragedia de julio de 2011 costó la vida a 77 personas, la mayoría de ellos menores de edad.

Galtung explica que Breivik estaba vinculado con la organización masónica ‘Freemasons’ que “tiene orígenes judíos” y establece una supuesta relación con Israel a través del Mossad, que habría sido el encargado de darle las órdenes al psicópata noruego.

Johan Galtung es conocido como uno de los fundadores de la investigación sobre la paz y los conflictos sociales. Según su teoría, hay que diferenciar entre paz negativa (ausencia de un conflicto violento) y paz positiva (relaciones de colaboración y apoyo mutuo entre sujetos).

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/42488-Galtung-Los-jud%C3%ADos-controlan-medios-internacionales

Israel teme quedarse aislado después de los discursos de Rohani


El primer ministro del régimen israelí, Benyamin Netanyahu, antes de su viaje a Nueva York ha descrito el objetivo de su discurso en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, (ONU) como "hacer frente a la volubilidad y engaño de Rohani”

Netanyahu abandonó el lunes por la noche el aeropuerto de Ben Gorion de Tel Aviv, temeroso por el aislamiento de su literatura ofensiva contra Irán y alarmado por el éxito obtenido por el presidente de Irán, Hasan Rohani.

Rohani durante su corto viaje a EE.UU. para participar en la Asamblea General de la ONU ha provocado una ola de apoyo valiéndose de sus discursos moderados y sus entrevistas deslumbrantes.

Una ola de apoyo que ha preocupado extremadamente a los israelíes, especialmente a Netanyahu por una supuesta amenaza de aislamiento por parte de la sociedad internacional.

Cabe mencionar que el mandatorio del régimen israelí había ordenado el sábado a sus ministros y portavoces de abstenerse a dar declaraciones públicas sobre la llamada telefónica del presidente estadounidense Barack Obama y su homólogo iraní, Hasan Rohani.

“Voy con la intención de decir la verdad para hacer frente a la volubilidad y el engaño de Irán. Decir la verdad en este momento, es imprescindible para la paz y la seguridad internacional así como para la de Israel" declaró al partir rumbo a Nueva York a Radio Israel.

Asimismo, pocas horas después del discurso de Rohani en la Asamblea General de la ONU, el primer ministro del régimen de Tel Aviv había lanzado un comunicado ofensivo donde había considerado las declaraciones de Rohani " Repleto de mentiras". La delegación del régimen de Israel fue la única delegación que dejó la sala cuando el presidente iraní empezó su discurso.

El primer ministro del régimen israelí tiene previsto encontrarse este lunes con Obama en Washington desde donde viajará a Nueva York, un día después, para dar su discurso en la Asamblea General de la ONU.

Ym/kt/ab/ http://www.hispantv.com.ve/

'Israel y países árabes, inquietos por posible mejoría de lazos Irán-EEUU'

Los países del Golfo Pérsico están muy preocupados por el posible mejoramiento de las relaciones entre Teherán y Washington y se están esforzando para impedir que ello ocurra, aseguró un funcionario de alto rango israelí al diario Haaretz.

Según un informe divulgado el jueves por el citado diario israelí, durante el encuentro entre el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y su homólogo iraní, Mohamad Yavad Zarif, en Nueva York (EE.UU.), un diplomático saudí le dijo a su homólogo israelí que “a qué se debía todo eso y de que iba a servir”.

En la última semana, hemos sido testigos de numerosas conversaciones de diplomáticos israelíes con autoridades de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), autoridades jordanas y de los países limítrofes al Golfo Pérsico, indicó el funcionario de alto rango israelí, que habló bajo condición de anonimato.

Todos están muy preocupados por la mejoría de las relaciones bilaterales Teherán-Washington. Ellos temen que los acuerdos alcanzados entre el país persa y Estados Unidos les perjudiquen y dañen sus intereses, agregó.

Precisó además que la preocupación reinante en la Casa Blanca sobre las conversaciones de EE.UU. e Irán se debe, en su mayoría, por la presión y el disgusto del lobby israelí y países como Arabia Saudí y los EAU.

A juicio del funcionario israelí, el embajador de Arabia Saudí en Washington (EE.UU.), Adel al-Yubeir efectuó numerosas consultas con autoridades estadounidenses, urgiendo la aclaración inmediata de su postura respecto a Irán.

Las recientes conversaciones del secretario de Estado estadounidense con sus homólogos emiratí egipcio, jordano y kuwaití al margen de la sexagésima octava reunión de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) se centraron en Irán.

El régimen de Israel y países como Arabia Saudí, los EUA, Bareín, Egipto y Jordania siempre han buscado la suspensión completa del programa de energía nuclear del país persa, no obstante, el régimen de Tel Aviv ha aumentado de manera considerable sus consultas con esos países después de la llegada de Rohani al poder en Irán.

Finalmente, el diario israelí señala que el mejoramiento de las relaciones Teherán- Washington inquietan mucho a Arabia Saudí, que ve en peligro su posición actual en Oriente Medio.

me/cl/msf http://www.hispantv.com.ve

Al-Assad al canal italiano ¨Rai news 24¨: el objetivo principal del Estado sirio es acabar con los terroristas y su ideología




Sep 29, 2013

Damasco, SANA

El presidente Bashar al-Assad afirmó en una entrevista concedida al canal italiano “Rai news 24” que el objetivo principal del Estado sirio actualmente se centra en el hecho de acabar con los terroristas y su ideología terrorista, resaltando que Siria después de la crisis será mejor.

Asimismo, señaló que la mayoría de los Estados europeos no tienen la capacidad de desempeñar un rol en la solución de la crisis en Siria, ya que carecen de los factores principales que los capacitan a desempeñar este papel.

El presidente ratificó el compromiso de Siria con la Convención Internacional sobre la Prohibición de Armas Químicas y su determinación de seguir adelante con la solución política, y de detener la violencia.

En lo siguiente va el texto completo de la entrevista:

Rai News : Señor Presidente, muchas gracias por recibirnos aquí. Es un momento muy importante, porque el Consejo de Seguridad de la ONU acaba de aprobar por unanimidad una resolución que pide a Siria eliminar por completo las armas químicas. ¿Se va a cumplir con esto?

El presidente al- Assad: En realidad, nos habíamos unido a un acuerdo internacional para la prevención del uso de armas químicas antes que esa resolución saliera a la luz. La parte principal de la iniciativa rusa se basa en la voluntad de hacerlo. Por lo tanto, no es la resolución. En realidad, se trata de nuestra voluntad. Por supuesto, tenemos la voluntad, porque en 2003 teníamos una propuesta en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, para deshacerse de esas armas en el Medio Oriente, para tener una zona libre de armas químicas en el Oriente Medio. Así que, por supuesto, tenemos que cumplir, esta es nuestra historia: cumplimos con todos los tratados que firmamos.

Rai News : Entonces, sin límite en alguna medida?

El presidente al- Assad: estamos de acuerdo con todos los capítulos de la Convención para la Prohibición de Armas Químicas. No tenemos ninguna reserva. Es por eso que decidimos unirnos a la Convención.

Rai News: ¿Cómo cree que se va a organizar este tipo de desmantelamiento, que es muy complicado?

El presidente al- Assad: Esta pregunta debe ser dirigida a la propia Organización [para la Prohibición de Armas Químicas]. Por supuesto, nuestro papel es el de ofrecer los datos y facilitar sus gestiones. Pero creo que se trata de la parte técnica o aspectos de la aplicación, sobre cómo llegar a esos lugares, sobre todo donde hay terroristas que pueden poner algún obstáculo, y la otra cuestión es cómo deshacerse de los materiales.

Rai News : Permítanme especular sobre esto. Esto significa que usted va a ayudarlos y protegerlos. Porque ahora la seguridad es un tema muy importante aquí en Siria.

El presidente al- Assad: Por supuesto. Eso es evidente por sí mismo, sí.

Rai News: ¡señor Presidente, tratando de entender lo que va a pasar en Siria en los próximos días, semanas y meses, porque ahora el ataque, que estaba inminente hace unas semanas parece ser más distante. ¿Cómo se va a trabajar en este tiempo? ¿Cuál es su mapa de ruta?

El presidente al- Assad: Lo siento, ¿en cuanto a qué?

Rai News : Para las actividades políticas. Quiero decir, ¿cómo crees que vas a utilizar este tiempo?

El presidente al- Assad: Desde el comienzo de la crisis, dije que la actividad política o la solución, llámale como quieras, es una parte muy importante de la crisis. Pero cuando hay terrorismo, no se puede esperar que la solución política lo resolva todo. A pesar de eso, hay que continuar con la acción política, pero no hay ningún proceso todavía. Se trata de la reunión de los sirios alrededor de una mesa, para discutir el sistema político que ellos quieren, el futuro de Siria, y lo que acuerden, se someterá a un referéndum con el fin de contar con el aval del pueblo sirio en lo referente a cualquier parte del futuro de Siria , ya sea la Constitución o las leyes, o lo que sea . Eso es lo que hemos estado haciendo desde el inicio de la crisis, y esta es la misma acción que vamos a continuar mientras tanto.

Rai News: Volveremos más tarde al inicio de la crisis, pero permítame analizar este punto primero. O sea esto significa que van a discutir esto con la oposición también? E incluso con la oposición armada?

El presidente al- Assad: No, a los armados no les llamamos oposición sino terroristas. La oposición es una entidad política, es un programa político, es una visión política, se trata de la oposición. Si usted tiene armas y mata y destruye y asesina, esto no se llama oposición. Esto es lo que ustedes llaman terrorismo en todo el mundo y en todos los demás países. Así, podemos hablar con todos los partidos en la oposición. En cuanto a los militantes, si renuncian a las armas, estaremos dispuestos a discutir todo con ellos como cualquier otro ciudadano.

Rai News : Entonces, nos acercamos a Ginebra 2 y las conversaciones de paz, porque Ban Ki -moon , Secretario General de la ONU, dijo que es muy probable que en noviembre habrá una segunda reunión de Ginebra . ¿Está pensando en asistir a la misma personalmente?

El presidente al- Assad: Eso depende del marco de la reunión de Ginebra. Hasta el momento, dicha conferencia no está clara: ¿qué tipo de conferencia se va a celebrar, cuáles son los criterios reguladores de esta conferencia. Por lo tanto, tenemos que estar preparados como gobierno, pero no podemos decidir quién va a encabezar la delegación hasta que tengamos claro el marco y los criterios.

Rai News : Entonces, déjame preguntarte : ¿qué tipo de marco podría convencerlo de ir allí?

El presidente al- Assad : Como ya he dicho, que cualquier partido político podría asistir a la conferencia , pero no podemos hablar, por ejemplo, con al- Qaeda y sus ramificaciones o con organizaciones que están afiliadas a al- Qaeda, ni podemos hablar con terroristas . No podemos negociar con las personas que solicitan la intervención extranjera y la intervención militar en Siria.

Rai News : ¿Puedo simplemente nombrar Qatar y Arabia Saudita?

El presidente al- Assad : Voy a ser franco con usted , son estados clientes , sé que estoy hablando de los estados ahora . Si quieres hablar de estados, que son estados clientes; Su amo es Estados Unidos. Todos sabemos eso. Así que, si los Estados Unidos asisten, este es el socio principal y los demás son accesorios . Si quieres hablar de los partidos en Siria, no importan sus nombres , estoy hablando de su comportamiento durante la crisis. Eso es lo que podemos discutir - Sus comportamientos.

Rai News: Ya que la situación sobre el terreno es muy complicada, ¿podría también aceptar la idea de que algunas fuerzas internacionales de separación, para tratar de estabilizar la situación de alguna manera?

El presidente al- Assad : Esto no funcionará , porque no estamos hablando de dos países que luchan entre sí , como , por ejemplo , Siria e Israel, donde se tiene una línea, donde puede desplegarse fuerzas de las Naciones Unidas a ambos lados la frontera , digamos , o la línea de armisticio. Es completamente diferente. Usted está hablando de pandillas que podrían existir en todas partes en Siria , En cualquier ciudad, en el que no tiene una frontera o línea clara . Por lo tanto, incluso supongamos que aceptemos la idea - que no es aceptable para nosotros - ¿dónde se puede colocar esos soldados? Nadie puede dibujar un mapa. Usted necesita un plan claro. No hay ningún mapa claro. Hay bandas que vienen de todas partes, y ellos son los terroristas que deben ser combatidos, no aislados de las tropas sirias.

Rai News : Estábamos hablando de Ginebra 2 , y yo estaba pensando en Europa y el papel de Italia en este tipo de procesos . ¿Ve usted algún papel para Italia en esto?

El presidente al- Assad: Una vez más, quiero ser muy audaz aquí, muy contundente. Si queremos hablar sobre el papel de Italia, hay que verlo a la luz del papel europeo. Italia es independiente de la función Europea? Si no, ¿quién está liderando el papel de Europa? Y, tenemos que hablar de las relaciones entre la Unión Europea y el papel de Estados Unidos. ¿Europa es independiente de las políticas estadounidenses en la actualidad? He oído a muchos funcionarios europeos, que están convencidos de lo que estamos diciendo, pero no pueden dar cuenta de ello. Esta no es la primera vez, no sólo durante esta crisis.

Noticias Rai : Pero las cosas parecen cambiar muy rápidamente en estos días , porque sólo esta llamada telefónica entre el presidente Obama y el presidente iraní Rouhani , y lo que parece que el equilibrio en la región está cambiando de alguna manera. ¿No va a influir de alguna manera en lo que está pasando en Siria?

El presidente al- Assad: Creo que va a influir positivamente por muchas razones. En primer lugar, Irán es nuestro aliado. En segundo lugar, porque confiamos en los iraníes . En tercer lugar, porque los iraníes, como los sirios, al igual que muchos países del mundo, no confían en los estadounidenses, y creo que muchos de los aliados estadounidenses no confían en los gobiernos estadounidenses . Por lo tanto, para los iraníes acercarse a los estadounidenses no es un movimiento ingenuo, es un paso bien estudiado que se basa en la experiencia de los iraníes con los Estados Unidos desde la revolución de 1979 . Pero si los americanos son honestos acerca de este acercamiento, creo que los resultados serán positivos con respecto a las diferentes cuestiones, no sólo a la crisis siria, incluidos todos los problemas de la región.

Rai News: Usted sabe que cuando empezó la crisis y el ataque estaba tan cerca. Una acción importante fue dada por el Papa Francis en contra de la guerra. Y ahora, al hablar con la minoría cristiana aquí, encontré que todos están muy asustados. ¿Cuál va a ser su actitud hacia las minorías como los cristianos en los próximos años?

El presidente al- Assad : Siria es un crisol de culturas. Existía así, como lo es hoy porque es un crisol de culturas múltiples durante siglos , antes del cristianismo y después del cristianismo , antes del Islam y después del Islam . Si usted tiene algún cambio, el cambio dramático en la estructura demográfica y social de la sociedad siria, tendría un gran problema en relación con el futuro de Siria. No sé qué tipo de problema, porque es complicado que alguien pudiera pensar, y que afectará a los demás países de la región. Siria es un país laico y la sociedad siria es una sociedad secular. Secular significa mirar por todos los ciudadanos, independientemente de su religión, secta y etnia. Por lo tanto, creo que técnicamente estas minorías en Siria, especialmente los cristianos, a la luz de lo que está sucediendo recientemente - quema de iglesias, ataques a aldeas cristianas, los cristianos expulsados desus casas y hogares - en vista de ello, se trata de la crisis no es una cuestión siria , no es sólo un problema regional , debe ser un asunto internacional , especialmente para Italia y el Vaticano.

Rai News : ¿Cuál sería el escenario en el que se podría decidir que es el camino correcto a seguir para llevar barco a la orilla, y entonces decidir hacer algo más?

El presidente al- Assad: la primera parte, dos cosas. Como he dicho antes, el diálogo político es muy importante para discutir el futuro de Siria y el sistema político. El segundo es para detener la violencia al detener el contrabando y el envío de terroristas desde fuera de Siria , deteniendo el apoyo financiero, deteniendo el envío de todos los armamentos y apoyo logístico , porque si no tenemos éxito aquí, no lo podemos tener en la parte política de la solución del problema . En segundo lugar, después de resolver este problema, en cuanto a mí, mi posición , la única manera es la urna , porque aquí es donde el pueblo sirio puede decir quien quieran . Y para mí, yo oiga lo que el pueblo sirio quiere. No hay otra manera en cualquier país. Quiero decir, no es la decisión de cualquier grupo en Siria, que es la decisión de cada ciudadano sirio.

Rai News: ¿Vas a estar en las elecciones de 2014?

El presidente al- Assad: Antes de las elecciones de inmediato, si siento que el pueblo sirio así quiere presentaré mi candidatura. Si no, no lo haré.

Rai News : Señor Presidente , yo recuerdo el comienzo de su presidencia, y que se veía como un símbolo de esperanza para Siria , porque todo el mundo sabía que conocías el mundo, y que vino a darle modernidad y apertura a la sociedad . Los jóvenes, los intelectuales lo veían a Ud. de esta manera. Entonces, sucedió algo en el medio. ¿Cree usted que hay una posibilidad de que podría hacer algo tan radicalmente diferente para que pueda ser visto de nuevo en esa posición, y no como te ven en los últimos días?

El presidente al- Assad : Hay que hablar de los factores internos y los factores externos , porque eres parte de una región muy complicada en el mundo , sé que vamos a ser afectados , y no hay interacción diaria con nuestra periferia. El factor interno que consiste en que cuando termine de hablar de la reforma , no es la reforma del presidente o el gobierno, pues el gobierno y el presidente debe liderar la reforma , porque se trata de toda la sociedad, porque es una cuestión de cultura . No es sólo las leyes y la constitución. Las leyes y la Constitución son medios para el cambio, pero el cambio real pasa por el pueblo. Así, según funciona nuestra realidad, cuando hablas de miles de años de civilización, se habla de las costumbres,y tradiciones y la ética , y diferentes cosas que se relacionan con cada sociedad. Así, se avanzaba. No se puede decir que no hicimos nada. Algunas personas dicen que ello fue rápido, algunas personas dicen que es demasiado lento, esto es subjetivo. Cada uno lo ve a su manera. Pero al final, nadie puede decir que estamos en nuestra posición, porque nosotros avanzamos, podría ser lento, pero seguro. Esta es la primera parte.

En segundo lugar, hay que hablar de los obstáculos externos . Cuando me convertí en presidente, dos meses después, la Intifada en Palestina comenzó. Eso influyó en todos los países del mundo árabe. El proceso de paz había fracasado en realidad sólo unos pocos meses antes de que me convertí en presidente , y había un punto muerto. En tercer lugar, se produjo el 11-S , y tuvimos que pagar el precio, fuimos uno de los países que tuvieron que pagar el precio. Ellos invadieron Afganistán, estábamos en contra. Ellos invadieron Iraq, estábamos en contra. Y después de 2003, tras la invasión de Irak, Siria tuvo que pagar el precio, y hubo un embargo por los europeos y Occidente, y así sucesivamente. Sólo hubo un período artificial de la conciliación, digamos un poco de acercamiento entre Siria y los europeos occidentales y especialmente entre 2008 y 2011. ¿Por artificial? Debido a que estaba bajo la supervisión de los estadounidenses, que no era auténtico, porque no eran independientes. Y ahora tenemos la crisis. Cuando hablamos de reforma, sobre todo cuando hablamos de la reforma radical, se necesita un ambiente diferente. Usted tiene que estar cómodo económica, política e ideológicamente . No se olvide de considerar que uno de los factores externos e internos a la vez es la invasión de las malas ideologías de la región, incluyendo a Siria , y me refiero a la ideología de al- Qaeda que invadieron muchas comunidades de nuestra región , incluyendo parte de la sociedad siria . No se puede hablar de la reforma y la democracia, mientras haya ideologías que no aceptan al otro, porque la democracia, la democracia real significa aceptar a los demás. Para empezar, la aceptación del otro, especialmente en una sociedad plural. Por lo tanto, puedo decir que todavía estamos teniendo la misma voluntad de avanzar según funciona en ese sentido nuestra realidad. Por lo tanto, el alcance de la reforma se verá limitado por la realidad.

Rai News : te deseo todo lo mejor. Muchas gracias, señor presidente. Gracias por su tiempo y por recibirnos aquí.

Lynn A., Riyad Sh.Yamil.K.

Rusia tiene pruebas de que la oposición siria dispone de armas químicas



Sep 29, 2013

Nueva York, SANA

El canciller ruso, Sergei Lavrov, afirmó que la “oposición en Siria” dispone de armas químicas y existen crecientes pruebas que lo evidencian.

En una entrevista concedida al Primer Canal ruso (1TV) anteayer poco antes de que el Consejo de Seguridad Internacional adoptara una resolución sobre Siria, el canal “Russia Today” citó al Canciller ruso diciendo en esta entrevista que “habíamos sido informados pocos días antes de la intercepción de una conversación telefónica entre dos armados sobre el uso de armas químicas en Siria", añadiendo que Rusia planteó este asunto a sus socios estadounidenses y occidentales y les pidió obligar a sus discípulos a abstenerse de realizar cualquier nuevo intento por apoderarse de armas químicas o usarlas.

“Estamos enterados de que la oposición siria trató más de una vez de emprender tales provocaciones en Siria”, sostuvo Lavrov.

Lavrov aclaró que las partes que apoyan a la "oposición" asumen una responsabilidad particular respecto a no permitir la repetición de tales actos, señalando que Rusia publicó datos que demuestran la existencia de armas químicas en poder de “la oposición en Siria”, así como presentó a la ONU pruebas, resaltando que las informaciones emanadas de la investigación –iniciada por esta organización sobre el uso de las armas químicas en la zona de Khan al-Assal en Alepo- son disponibles para todos los miembros del Consejo de Seguridad.

El jefe de la diplomacia rusa hizo hincapié en que la sustancia química usada en Khan al-Assal fue sarín casero, agregando que Moscú tiene informaciones de que la sustancia utilizada en el Guta en la fecha del 21 agosto es sarín del mismo origen pero más concentrado.

Lavrov expresó su extrañeza por las declaraciones emitidas por los países del G8 de que el gobierno sirio es el que usó las armas químicas en el incidente de Guta, y de que no se necesita ninguna investigación para comprobar este hecho.

El Canciller ruso consideró estas declaraciones como un retroceso de parte de los Estados del Grupo de los Ocho y una marcha atrás con el acuerdo alcanzado el pasado mes de junio.

En este contexto, Lavrov señaló que el gobierno sirio presentó un informe en el que mencionó los sitios donde se almacenan las sustancias toxicas, acorde con los requerimientos de la Convención de la Prohibición de Armas Químicas.

“Este informe resultó ser aceptable, según todos los expertos de la Organización de Prohibición de Armas Químicas, Rusia, la UE y los EE.UU.” remarcó.

Lavrov aludió que expertos de la OPAQ se dirigirán a Siria para supervisar los almacenes referidos en colaboración con las autoridades sirias para verificar las informaciones presentadas a ellos.

Lynn A., Riyad Rh.

sábado, 28 de septiembre de 2013

Video del sofisticado 'drone' de combate iraní 'Shahed 129' con misiles


RT

La Guardia Revolucionaria de Irán ha mostrado un nuevo y sofisticado avión no tripulado militar, el 'Shahed 129', con capacidad para portar misiles.

El general Mohammad Ali Jafari ha definido al 'Shahed 129' como el último logro de la producción del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), informa la agencia de noticias Fars.

"Esta tecnología inteligente, precisa y barata puede facilitar el trabajo de miles de soldados, estaciones (de policía) y diferentes estructuras de la guardia fronteriza que se enfrentan a numerosas dificultades y vulnerabilidades", dijo este viernes en rueda de prensa subrayando que EE.UU. no deja de ser un país más capaz de construir un 'drone' de alta tecnología.

El avión no tripulado, diseñado el año pasado, tiene una autonomía de 1.700 kilómetros y capacidad para portar ocho misiles. Ha sido diseñado tanto con fines militares como científicos.

Teherán comunicó por primera vez que estaba fabricando un 'drone' en 2010. Desde entonces, ha revelado hasta una veintena de modelos destinados a todo tipo de misiones.

En los últimos años, debido a la presión internacional por su programa nuclear, Irán ha alcanzado considerables avances en el campo de la defensa y ha conseguido la autosuficiencia en la fabricación de aparatos y sistemas militares. No en vano, en mayo Irán presentó un nuevo modelo de 'drone' de combate de producción propia denominado Hemaseh (que significa literalmente Epopeya). Según los militares, el aparto es indetectable y es capaz de llevar a cabo simultáneamente labores de vigilancia y reconocimiento, así como ataques con misiles y cohetes.

Todo sobre este tema

Armamento

Estreno secreto de un tanque ruso: ¿qué sabemos del Armata?
La presencia militar de EE.UU. en España cumple 60 años
EE.UU. lanza un segundo Minuteman de prueba desde California

Lanzan huevos y zapatos al presidente iraní Rohaní por su acercamiento a Occidente



Manifestantes indignados por el acercamiento a Occidente que promueve el presidente Hasán Rohaní, le arrojaron huevos y zapatos cuando aterrizó en Irán tras intervenir en la Asamblea General de la ONU de Nueva York.
Varios centenares de personas, tanto partidarios como contrarios a la actual política del presidente y los сompromisos al Occidente en el programa nuclear del país se congregaron en el aeropuerto de Teherán.


AFP Atta Kenare

Según el corresponsal del diario 'The New York Times' en Teherán, al presidente iraní lo aguardaba un caos total, ya que los opositores le arrojaban huevos y zapatos mientras que los agentes de seguridad lo protegían con paraguas.
Alrededor de 60 opositores del presidente coreaban consignas como: "Muerte a EE.UU." y "Muerte a Israel", informa un corresponsal de AFP.


AFP Atta Kenare


AFP Atta Kenare

Durante su visita a Nueva York, Rohaní habló por telefono con Barack Obama, en el primer contacto entre presidentes de ambos países desde 1979. En una de las entrevistas con medios estadounidenses, Rohaní dijo que es posible llegar a un acuerdo con Occidente sobre el programa nuclear de su país en un plazo de 3 a 6 meses.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/107007-huevos-zapatos-presidente-iran-eeuu

viernes, 27 de septiembre de 2013

Hezbolá es un enemigo muy peligroso, para “Israel”. La capacidad balística de Hezbolá ocupa el octavo lugar en el mundo

Alahednews

El comandante de la legión del norte (del ejército israelí), el coronel Noam Tiphon aseguró que Hezbolá ahora ocupa la octava posición en el mundo en términos de capacidad balística. Añadió que “Israel” no podrá soportar estar expuesto a los misiles de Hezbolá durante días o semanas, por lo tanto trabaja para estar preparado a enfrentar esa amenaza.



Hablando en una conferencia en el Centro de Herzlyia al norte de “Tel Aviv”, sobre las amenazas del “campamento radical formado por Irán, Siria y Hezbolá”, que según Tiphon “está trabajando para coordinar sus esfuerzos, y se volvió muy peligroso”, advirtió que “Hezbolá insiste en mantener la guerra dentro del territorio sirio y no quiere que se deslice a Líbano”, pero “la guerra llegará a ese país”, añadió.

Tiphon aseguró que “la intervención de Hezbolá en Siria no le cortaron las vías de suministro, lo que indica que Hezbolá crece en diferentes áreas, es una organización muy inteligente, así como Irán es un país muy inteligente. Hezbolá, como Irán, entró en el campo de la cibernética y la tecnología, posee aviones no tripulados, y ahora se ha metido en el campo de alta tecnología, lo que significa que es un enemigo muy peligroso”.



Tiphon agregó que “Hezbolá ahora ocupa el octavo lugar en el mundo en términos de la cantidad de misiles y lanzadores que posee, además de morteros de diferentes calibres... Y que Hezbolá quiere en la próxima guerra paralizar a "Israel" con sus misiles", y continúo diciendo que “Israel” no puede tolerar la parálisis durante días y semanas, asegurando que el ejército (de Israel) estaba “listo para liderar una nueva guerra contra Hezbolá, invadir pueblos para resolver ese problema”.

Conforme a las declaraciones de Tiphon, Hezbolá es quién mantiene la estabilidad debido a que no quiere abrir el frente contra “Israel” actualmente, a pesar de ello la situación es muy frágil, ya que Hezbolá recibe armas de Rusia de forma regular, además de los misiles tierra-aire y tierra-mar. “la misión es muy complicada”, afirmó el comandante israelí.


En su discurso dijo que en el ejército de “Israel” tratan este tema con seriedad y realizan entrenamientos y maniobras, también intercambian informaciones con Estados Unidos para enfrentar ese peligro.

2013-09-25 http://spanish.alahednews.com.lb/essaydetails.php?eid=10228&cid=24#.UkVq4Yauxb8

Presidente al-Assad al canal “Telesur”: los sirios están mas aferrados que nunca a la defensa de su patria... la política de EE.UU. se basa en mentiras

Sep 26, 2013


Damasco, SANA

El presidente Bashar al- Assad, afirmó en una entrevista con el canal Telesur de América Latina, que los sirios están ahora más aferrados que nunca a la defensa de su patria, y que los atentados terroristas lejos de llevarles a una completa desesperación, han traído resultados inversos.

En la entrevista, el presidente al-Assad dijo que la mayoría de las declaraciones de los funcionarios estadounidenses no tienen ni el mínimo de credibilidad, y que la política estadounidense se ha basado en mentiras…

Al Assad agregó que Siria está comprometida con todos los acuerdos que ha firmado y esto es conocido de Siria desde hace décadas, denunciando que todas las alegaciones de Estados Unidos son puros disparates y no tienen fundamento alguno real o lógico.

Asimismo subrayó que el mundo será mejor cuando Estados Unidos abandone las interferencias en los asuntos de los demás países.

A continuación, el texto completo de la entrevista del presidente al-Assad con Telesur.

Telesur: Presidente, gracias por concedernos la oportunidad de realizar esta entrevista para conocer sus posturas e ideas y transmitirlas a toda América Latina… bienvenido…

Presidente al-Assad:

Quiero darte a ti y al Canal Telesur la bienvenida a Siria. Te felicito por haberte recuperado de la herida en la pierna… Creo que mi encuentro hoy con un periodista que ha sufrido en carne propia las consecuencias del terrorismo, será un encuentro realista y enriquecedor… otra vez, te doy la bienvenida como un periodista cuya sangre se mezcló con la sangre de los mártires del Ejército Árabe Sirio.

Primera Pregunta: Gracias… la verdad es que hay muchas cosas en común entre nosotros, entre ellas nuestra sangre… Ud. ha mencionado el terrorismo… precisamente ayer estalló un carro bomba en Damasco y causó la caída de numerosas víctimas… ¿cuál es el mensaje que los terroristas quieren transmitir, particularmente en las circunstancias por las que está atravesando Siria y el mundo? ¿cómo miran las actuales circunstancias para enfrentar el terrorismo en Siria?

Presidente al-Assad:

Estos terroristas expresan un solo mensaje que consiste en la ideología oscurantista que portan… para ellos, cualquiera que no piense como ellos es una persona que no merece vivir. De vez en cuando, perpetran estos atentados para obligar a los ciudadanos a acercarse a ellos o con el fin de llevarles a la desesperación. Quieren que la gente pierda toda esperanza en la vida, pues cuando se pierde la esperanza en la vida ya la gente se acerca a ellos de una y otra manera. este es uno de los aspecto, pero hay también atentados terroristas que son financiados, incitados y planificados desde el exterior para que la desesperación se apodere de los sirios y sientan que no hay ninguna esperanza en la patria, y que la Siria tal cual fue conocida a lo largo de los siglos, ya no existe…. Ya que la decepción es la que lleva a la gente a la derrota y la impulsa a abandonar la defensa de su país… Lo que viste ayer es uno de cientos de intentos que tuvieron lugar en este mismo marco, pero siempre han dado efectos inversos, pues los sirios están ahora más decididos que nunca a defender su patria…

Segunda pregunta: Sr. Presidente… Escuchamos ayer al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, hablando en su discurso sobre lo que realizó la administración estadounidense en diferentes partes del mundo, y habló especialmente sobre la situación en Siria… el tema de Siria ha sido un tema fundamental en las Naciones Unidas… El presidente Barack Obama dijo de una manera u otra, que está de acuerdo con la necesidad de una solución política a la crisis en Siria, sin embargo, pide a las Naciones Unidas o al Consejo de Seguridad que emita una resolución fuerte contra Siria y su gobierno si no complementa lo que ha sido acordado sobre las armas químicas, a pesar de que también afirmó que para Estados Unidos, su gobierno fue el que usó armas químicas contra los ciudadanos…

Presidente al-Assad:

Respecto al discurso del Sr. Obama ayer, pues fue tal como sus anteriores discursos, llenos de alegaciones que se basan en falsificaciones y mentiras; pero en forma general, la mayoría de las declaraciones de los responsables estadounidense en todas las administraciones, la actual o en las anteriores administraciones, son declaraciones que no tienen ni el mínimo de credibilidad... Por eso, no es importante comentar sobre sus declaraciones, y en general son declaraciones repetidas y similares… Desde el inicio de la crisis en Siria, la política estadounidense se basó en mentiras, ellos lo saben, o quizás no, pero creo que sí sabían de todas las mentiras, pero esas alegaciones y mentiras se intensificaron y la actual administración contribuyó directamente en la falsificación después de haber planteado el tema del uso de las armas químicas el 21 de agosto pasado, y esa administración no presentó ninguna evidencia sobre sus alegaciones, lo que significa que mentía al pueblo estadounidense… Cuando no lograron convencer al pueblo estadounidense con sus alegaciones, ya no podían echarse atrás y pasaron a fabricar más mentiras. Nosotros les habíamos retado desde los primero días para que presenten evidencias sobre este tema… En cuanto a su mención del párrafo VII, en Siria ya no nos preocupa, en primer lugar, porque Siria se compromete con todos los acuerdos que firma y eso se conoce de Siria desde hace décadas, quizás desde la independencia. En segundo lugar, porque ahora hay más equilibrio en el Consejo de Seguridad y eso no permite a EE.UU usar, como lo hacía antes, al Consejo de seguridad como instrumento para llevar a cabo sus propias agendas para el cambio de regímenes y la destrucción de Estados como lo hacía en los años noventa; y es por ello, digo, que todas las alegaciones norteamericanas no son más que disparates y no tienen ningún fundamento real o lógico…

Tercera pregunta: Permítanos hablar del discurso del presidente Obama, se percibe que fue desorientado, no sabe lo que quiere… a veces habla del uso de la fuerza y otras de la solución pacifica, Asimismo aludió a que la agresión israelí contra Siria fue para proteger los intereses estadounidenses en la región… ¿Cuáles son esos intereses? ¿qué quiso decir Obama acerca de Siria? En cuanto a lo que está ocurriendo en el CSI respecto de Siria, ¿acaso se descarta que los EE.UU. lleve a cabo una ofensiva contra Siria?

Presidente al-Assad:

En primer lugar, las contradicciones que usted ha mencionado están en todos los discursos y en todas las declaraciones de los funcionarios estadounidenses, bien sea el presidente, el secretario de Estado u otros que emiten declaraciones. Por ejemplo, dicen que Siria no posee las posibilidades que podrían preocupar al ejército estadounidense en caso de decidir llevar a cabo una intervención militar o una ofensiva militar, y al mismo tiempo, dicen que Siria amenaza la seguridad nacional de EE.UU.. Este es solo un ejemplo de los muchos que hay en este marco.

En cuanto a la posibilidad de que EE.UU. lance un ataque contra Siria, si echamos un vistazo a las anteriores guerras y las políticas de EE.UU., por lo menos a partir de la primera mitad de los años cincuenta, vemos que es una política que va de una agresión a otra, empezando por Corea, y luego Vietnam, Líbano, Somalia, Afganistán e Irak, … esa es la política de Estados Unidos, eso sin mencionar lo que hizo en Suramérica donde instigó a los golpes de estado y a la muerte de millones … decenas de gobiernos fueron derrocados a consecuencia de las políticas de Estados Unidos. Esa es la misma política que vemos ahora y la que existe desde hace décadas, no ha cambiado y no veo ahora una razón primordial para que cambie, por lo menos mediante nuestra apreciación a la situación interna en los EE.UU. … eso significa que las posibilidades para una ofensiva siempre estarán presentes, en un momento bajo el pretexto de las armas químicas, y en otras veces por pretextos diferentes… lo importante es que desde hace décadas Estados Unidos esta traspasando el Consejo de Seguridad, violando la Carta de la ONU y la soberanía de los Estados, violando todas las normas humanitarias y morales. Quizá debamos tener en cuenta esa posibilidad en cada lugar del mundo, y es lo que hacemos en Siria.. nos preguntamos si hay una posibilidad de que ocurra una ofensiva?, puede que no en estos momentos, pero nadie sabe cuándo esa posibilidad podría convertirse en realidad… siempre habrá esa posibilidad y no deberíamos descartarla.

Cuarta pregunta: ¿Cuáles son los intereses de los EE.UU. en la región? Usa la fuerza para defender sus intereses….

Presidente al-Assad:

Respecto de la parte concerniente a los intereses de EE.UU., pienso que lo que ha hecho Estados Unidos a lo largo de las pasadas décadas y sus injerencias contradicen completamente sus intereses. EEUU es una gran potencia, tiene intereses políticos, económicos, militares y otros. Esos intereses pueden lograrse mediante el respeto recíproco, mediante las buenas relaciones, mediante la confianza, la credibilidad, y la promoción y divulgación de las ciencias y del conocimiento que goza Estados Unidos, en vez de difundir terrorismo, destrucción y miedo. No hay duda de que en su calidad de gran potencia, EE.UU. tiene intereses en todo el mundo, pero esos intereses deberían partir, en primer lugar, de la estabilidad en el mundo… no se puede tener ningún tipo de intereses en un lugar inestable, donde hay guerras y terrorismo. Sí, EE.UU tiene intereses, pero sus políticas, y todo lo que hace, contradice esos intereses y los intereses del pueblo estadounidense.

Quinta pregunta: Como lo ha dicho Ud., ese discurso impreciso del presidente Obama y esas contradicciones tan obvias del imperio norteamericano… ayer habló de una solución pacífica y política de la crisis en Siria, no obstante, dejó las puertas abiertas ante dos opciones: que usted no debería permanecer en el poder. Obama dijo literalmente que ya es hora de que Rusia y China comprendan que la permanencia del presidente Al Assad en el poder ampliaría el ámbito ante los grupos extremistas para que aumenten sus actividades. Qué piensa acerca de eso? Acaso considera posible su abandono del poder?

Presidente al-Assad:

La primera parte representa otro ejemplo de la contradicción norteamericana. Dicen que buscan la paz y buscan la guerra con respecto del mismo asunto y el mismo mapa de ruta para resolver un problema cualquiera. Esa lógica significa promover la violencia en el mundo. Es decir, legitimar la violencia como vía y como estilo para alcanzar una solución política… eso contradice la lógica… No pueden converger la violencia y la acción política. La violencia derrumba cualquier oportunidad para una acción política. Nosotros rechazamos esa lógica que está intentando promover Estados Unidos últimamente para justificar una agresión contra Siria. En cuanto al tema de la renuncia al poder, ese asunto lo han venido planteado los funcionarios estadounidenses o algunos de sus aliados europeos desde hace más de un año. En lo que a nosotros respecta, ese asunto no nos incumbe por una razón muy simple, y es que desde hace mas de cinco décadas, Estados Unidos no ha derrocado en Siria a un presidente o asignado un responsable. Siria es independiente desde hace generaciones…. Por esta razón, Estados Unidos no puede venir ahora a creerse capaz de poder determinarle al pueblo sirio quien vendrá y quien saldrá del poder. Ese asunto es 100 por 100 voluntad del pueblo sirio. Inclusive los países amigos no tienen un rol en este asunto. Eso depende de la voluntad del pueblo sirio y exclusivamente de las urnas. Cuando se celebren las elecciones, el pueblo sirio decidirá a quién quiere y a quién no. Ese asunto está decidido. Si el pueblo sirio no te quiere debes irte inmediatamente y viceversa. Estados Unidos no tiene absolutamente nada que ver en este asunto, igual hable de eso o haga lo que haga. Por esa razón, desde el principio, hacemos caso omiso a todo lo que dicen al respecto.

6ª PREGUNTA: Terminemos este asunto sobre Obama… él dijo una frase que quedará para la historia, dijo que “el mundo hoy esta mejor gracias a EE.UU.”… ¿piensa realmente Ud. que el mundo está mejor gracias a EE.UU.?

Presidente al-Assad:

Hablemos realidades… ¿acaso Irak está mejor con la presencia estadounidense?.. ¿Acaso Afganistán está mejor? ¿la situación en Libia ….en Túnez o en Siria? ¿cuáles lugares están mejor? ¿Acaso Vietnam estaba mejor cuando los estadounidenses intervenían en sus asuntos, o cuando le permitieron independizarse y auto desarrollarse? Esta situación se da también donde ustedes en América del Sur.. ¿están mejor ahora o acaso lo estaban más cuando interfería EE.UU.? La verdad creo que el mundo está mejor cuando EE.UU. deja de inmiscuirse… nosotros no queremos que ayude a nadie… Él (Obama) decía ayer “nosotros no podemos solucionar los problemas de todo el mundo"… yo digo que sería mejor que EE.UU. no intente solucionar los problemas del mundo… en cada lugar donde intentaron hacer algo empeoraron la situación, lo que queremos de EE.UU. es que no interfiera en los asuntos de los países del mundo y entonces el mundo será mejor seguramente… ahora si pretenden que la proliferación del terrorismo es lo mejor, entonces esto corrobora lo que dicen algunos norteamericanos en los medios y la prensa de que la política de Obama se basa en dar apoyo al terrorismo y el extremismo… si eso es verdad, entonces lo que dice él es cierto, o sea, el mundo está mejor porque el terrorismo se extiende por todo el mundo…

7ª pregunta: Ud. ve alguna novedad en la posición de Obama respecto del presidente Rohani, al señalar que el presidente Rohani dijo que no hay solución militar a la crisis en Siria, y que las armas químicas han llegado a los grupos armados que combaten en Siria por delegación de los países occidentales… ¿cómo ve la postura del presidente Rohani que llama a cesar la financiación y el rearme de la oposición? ¿Cómo ve esta postura de Irán y del presidente iraní?

Presidente al-Assad:

la posición iraní es muy objetiva hacia la crisis siria porque conoce lo que realmente está ocurriendo en Siria, y al mismo tiempo está consciente de que esta región es una sola, y por consiguiente si hay fuego ardiendo en Siria entonces lo más seguro es que este fuego se propague a los países vecinos y más tarde a los países más lejanos de Siria inclusive Irán. Así pues, Irán parte en su política desde esta premisa y parte también de otra premisa que dice que el pueblo sirio tiene derecho a solucionar sus problemas. En cuanto a los comentarios de los norteamericanos sobre la posición iraní, pues primero, como dije hace poco, que el americano, si declara negativa o positivamente, nadie le cree tanto si alaba o critica, si repudia o reprende. Y al mismo tiempo, el iraní no es tan ingenuo como para dejarse engañar por la postura estadounidense, pues Irán tiene experiencia como la experiencia siria con las sucesivas administraciones estadounidenses, por lo menos desde el inicio de la Revolución Islámica de Irán. Por tanto lo que nos importa a nosotros de este asunto no es el comentario estadounidense, lo que nos interesa es la esencia de la política iraní hacia siria, y afirmo otra vez que esta es una esencia objetiva y con sus planteamientos logra la estabilidad en nuestra región.

8ª pregunta: verdaderamente en la declaración iraní en la ONU hubo una propuesta sobre las relaciones entre Irán y EE.UU. de que habrá una reunión entre el presidente iraní y el gobierno estadounidense … estas reuniones no sucedían hace mucho tiempo.. ¿Cómo ve este acercamiento? Acaso es un proceso de acercamiento real de EE.UU. hacia Irán? O sería un método para alejar los amigos de Siria? O si esto denota que a EE.UU. no le queda más remedio que negociar para proteger sus intereses y no el uso de la fuerza?

Presidente al-Assad:

Primero los más cercanos amigos de EE.UU. no confían en él lamentablemente, por tanto, con toda seguridad el acercamiento irano-estadounidense no significa que Irán confíe en EE.UU.. Nosotros tenemos una relación con EE.UU. que pasó por diferentes etapas de altibajos, pero la confianza no existió en ninguna de las etapas. Aunque en el trabajo político uno necesita experimentar todos los instrumentos y tocar todas las puertas para aliviar la tensión en el mundo, pues la comunicación y el diálogo son necesarios en la naturaleza de la acción política de los países.

Creemos que la el acercamiento de Irán con EEUU, tanto por el expediente nuclear iraní o por cualquier otro expediente, es algo positivo que sirve a la región si existiese un verdadero y sincero deseo por parte de EEUU de establecer un respeto mutuo con Irán y no inmiscuirse en sus asuntos internos, ni tampoco obstruir su empeño por obtener la tecnología nuclear. Esto por una parte, por la otra, no creo que EEUU haya abandonado el principio de recurrir a la fuerza militar, yo veo lo contrario, cuando EEUU. vio que tiene rivales en el concierto internacional o incluso socios de grandes potencias emergentes, prefirió retractarse de este principio de usar la fuerza, a pesar de que esta administración, cuando fue elegida, se basaba en el rechazo a la doctrina de Bush en cuanto al uso de la fuerza, y ahora vuelve a la misma doctrina. Creo que ellos intentan hacer una asimilación del rol iraní tal como sucedió con Siria hace algunos años, pero los iraníes son conscientes de este juego.

9ª pregunta: Cuáles son las garantías verdaderas de vuestro gobierno sobre la lista de las armas químicas que han presentado, de que estas son verdaderamente las armas que poseen…. Cuales son las garantías que darán a los inspectores de las Naciones Unidas para que lleven a cabo su labor y pongan las armas químicas bajo control internacional?

Presidente al-Assad:

Nuestra relación en este asunto será con la Organización de Prohibición de las Armas Químicas, y no se le pide de Siria que presente garantías al mundo o a dicha organización, sino se le pide tratar con mecanismos específicos o comprometernos a mecanismos específicos estipulados en la convención sobre las armas químicas. Como dije anteriormente, Siria cumple los acuerdos que suscribe. Siria últimamente ha comenzado a entregar los datos necesarios a esta organización y en poco tiempo los expertos de la misma comenzarán a llegar a Siria para conocer la realidad de estas armas, entonces para nosotros como gobierno, no existen obstáculos reales, nosotros siempre tomamos en consideración la probabilidad de que los terroristas procedan a obstaculizar la llegada de los inspectores a las zonas definidas, ya sea por razones personales de aquellos terroristas o grupos terroristas o impulsados por los Estados que los patrocinan y financian con el fin de inculpar al gobierno sirio y acusarlo de falta de cooperación con los inspectores de esta organización, y esta es la probabilidad mas grande. Mientras que para nosotros como gobierno, no existe ningún problema que pueda impedir que concordemos con los mecanismos planteados en estos acuerdos.

10ª Pregunta: Vuelven hoy los inspectores internacionales a Damasco para determinar la posibilidad en la inspección de otros lugares donde se alega el uso de armas químicas, ¿qué garantías darán a los inspectores para que efectúen su trabajo de manera libre e independiente?

Presidente al-Assad:

En cuanto a la misión de expertos que mencionas, nosotros hemos solicitado que venga al país en el pasado mes de marzo cuando los terroristas usaron gases tóxicos en una de las jurisdicciones al norte de Alepo. Esta misión no vino ni por iniciativa de Naciones Unidas o de cualquier otro Estado, y quien obstaculizó su llegada al país, fue Estados Unidos. En realidad nosotros la hemos invitado y tenemos interés en que venga para que revele la realidad del uso de las armas químicas en Siria. Entonces es ilógico que vayamos a invitarla y luego obstaculicemos su labor, y es más, en cuanto a la misión de expertos que abandonó Siria hace pocas semanas, nosotros queríamos que siguiera investigando las zonas donde supuestamente se utilizaron las armas químicas, pero la insistencia de Estados Unidos en su retorno antes de cumplir su tarea, es lo que le impulsó a abandonar el país y ahora volverá y seguramente el gobierno sirio respaldará el cumplimiento de su labor y no existen obstáculos que no sean los que ya he mencionado de que los terroristas vayan a interceptar la misión, especialmente en las zonas donde existe un amplio despliegue de los terroristas.

11ª pregunta: A pesar de las acusaciones de que el Gobierno sirio es el que usó las armas químicas, Rusia y su gobierno ofrecieron evidencias de que los grupos armados son los que usaron esas armas… ¿cuáles son las evidencias que tienen? ¿Qué harán los gobiernos de Siria y Rusia para confirmar que no fue el gobierno sirio el que utilizó el arma químico sino los grupos armados?

Presidente al-Assad:

Seguramente poseemos pruebas y contamos con indicios. En cuanto a las pruebas o evidencias, pues cuando se utilizaron los gases tóxicos en Jan Al-Assal (al norte de Alepo), recogimos muestras de la tierra y de la sangre de las víctimas, así como de los restos de los obuses utilizados en el transporte de las sustancias toxicas a dicha zona y también los misiles, y luego mediante las operaciones del ejército, fueron descubiertos varios escondites donde tenían depósitos de diferentes tamaños con sustancias químicas y en algunos casos materiales y herramientas que se utilizaban para su elaboración. Hemos presentado estas pruebas al gobierno ruso, concretamente antes de la llegada de la misión de Naciones Unidas a Siria. También tenemos las confesiones de los terroristas que habían trasladado algunas sustancias químicas de países vecinos hacia Siria y dichas confesiones fueron publicadas en la televisora siria hace una semana aproximadamente. El gobierno sirio no ha utilizado estas armas.

12ª pregunta: ¿en este aspecto cuál es el papel que jugaron Arabia Saudita y Qatar para hacer llegar estas armas químicas a los grupos armados?

Presidente al-Assad:

Para serte exacto, no tenemos una prueba que confirme que esos países trasladaron armas químicas a estos grupos, pero es conocido que ellos brindaron apoyo a los terroristas desde el principio de la crisis en Siria. Les trasladaron todo tipo de armas sofisticadas sin excepción, y esto está confirmado y documentado . Cuando esos países apoyan de forma declarada a estos grupos con todo tipo de armas entonces es natural que se le apunte con el dedo acusador , especialmente Arabia Saudita, y es creíble que puedan transportar ese tipo de sustancias a los terroristas para su uso contra el ejército sirio, especialmente que estos grupos terroristas fracasaron en dar a sus amos en el exterior cualquier logro sobre el terreno, en términos militares. Desde luego, ellos han logrado destruir mucho en Siria; destruyeron la infraestructura, afectaron la economía, afectaron de forma muy negativa la vida de los ciudadanos. Sin duda tenemos mucho sufrimiento a causa de estos grupos terroristas, pero cuando hablo en el sentido militar o sea que obtengan un logro militar grande y materialicen los objetivos militares diseñados para ellos pues afirmamos que en este aspecto han fracasado rotundamente y por eso recurrieron al uso de una nueva arma con vistas a derrotar al ejército sirio o invocar políticamente la intervención extranjera, o sea que EEUU y sus aliados ataquen a Siria y debiliten al ejército sirio, y claro está, esa es la probabilidad mas grande.

13ª pregunta: Hay un tablero de ajedrez por debajo de la mesa. En público, hay acuerdos por debajo de la mesa… y hay quien mueve las piedras debajo de la mesa y ese es Israel… ¿tiene Israel un rol en todo lo que está sucediendo e Siria? ¿Y por qué hablan de las armas químicas en Siria y del arma nuclear de Irán y no hablan de las armas nucleares de Israel?

Presidente al-Assad:

Israel es un estado agresivo. Israel fue creado sobre una base expansionista… ocupa las tierras de los demás y asesina a los pueblos que la rodean; obviamente ha matado a muchos palestinos durantemás de seis décadas… mató a muchos libaneses… a muchos egipcios, sirios y otros por medio de asesinados y atentados terroristas, y hoy desempeña el mismo rol dando apoyo a los terroristas de forma directa en las zonas fronterizas colindantes del Frente sirio… o sea hacia el Golán ocupado donde presta apoyo logístico, médico y de inteligencia, y también armamento y municiones a los terroristas.

14ª pregunta: también hay informaciones que dicen que Israel tiene intereses petroleros en algunas zonas sirias?

Presidente al-Assad:

esto se planteó en torno al petróleo en la costa oriental del mar Mediterráneo. pero son meros análisis porque no tenemos informaciones sobre este punto.

En relación a la existencia del arma nuclear israelí y como había Ud. dicho, nadie habla de ese asunto porque Israel, ese Estado agresivo, ese Estado paria, obtiene una absoluta cobertura por parte de EEUU y en todas sus políticas … Es una cobertura de sus crímenes… hay cobertura dentro de EEUU y en el Consejo de Seguridad y en los organismos internacionales entre ellos la Agencia Internacional de Energía Atómica , por tanto es de esperar que en este caso cualquier arma en el mundo sea objeto de cuestionamiento, pero el arma israelí no es objeto de discusión … esta es la lógica reinante en el mundo, la lógica de la hegemonía, la lógica del colonialismo, la lógica del más fuerte…

15ª pregunta: Sr. Presidente, existen intentos a nivel mundial de alcanzar una solución política a la crisis, ¿cómo trabajan o intentan dentro de Siria aliviar la tensión? ¿existen intentos de acercamiento entre ustedes y los diferentes partidos en Siria?, ¿podemos hablar de la esperanza de alcanzar una solución interna y llegar a la Conferencia de Ginebra?

Presidente al-Assad:

Aunque se intensifiquen los atentados terroristas y se empeore la situación, hay que continuar los intentos de lanzar la acción política en cuanto a cualquier problema. Nosotros hemos creído en eso desde el principio, a pesar de la reciente escalada de actos terroristas. La acción política requiere primero de la detención del terrorismo y del flujo de terroristas desde los países vecinos, así como poner fin al apoyo a esos terroristas, sea logísticamente o con dinero y armas. Al mismo tiempo, es inevitable la celebración de un diálogo entre todas las partes sirias sobre el futuro de Siria, y este diálogo empieza en primer lugar sobre el sistema político en el país, es decir, el sistema político que quieren los sirios y las reglas, leyes y otras cosas que surjan de ese sistema. Cuando los sirios acuerden una determinada opinión en la mesa, se pueden plantear las cosas acordadas al pueblo sirio para las aprueben a través de un referéndum popular. En la actualidad, la Conferencia de Ginebra es uno de los importantes ejes políticos porque logra una oportunidad de diálogo entre los diferentes componentes sirios. Por supuesto, nosotros aquí no suponemos la presencia de terroristas que perpetraron actos de genocidio y creemos que en el diálogo no deben haber partes que llamaron a la intervención extranjera, pues de conformidad con la ley y el sentimiento popular sirio, cualquiera que llame a una intervención extranjera es un traidor y nadie lo acepta, pero nosotros hablamos del principio de la conferencia de Ginebra… la Conferencia de Ginebra es un paso necesario e importante hacia la apertura de un camino al diálogo entre los componentes sirios, pero la Conferencia de Ginebra no es un sustituto del diálogo interno en Siria y tampoco sustituye a la opinión del pueblo sirio, que lo decide todo a través de un referéndum… estas son las líneas generales de nuestra visión de acción política para solucionar la crisis en Siria, pero todos esos ejes no lograrán ningún resultado práctico si no se detienen el apoyo al terrorismo sobre el terreno.

16ª pregunta: Sr. Presidente, afirmó usted que no negociarán con los armados y los terroristas en Ginebra… ¿cuáles son las partes con quienes dialogarán en Ginebra? ¿cómo se puede materializar este diálogo sirio a nivel mundial? ¿cuál es el tiempo necesario para llegar a una solución política a la crisis en Siria?

Presidente Al-Assad:

Yo le puedo dar respuesta a una parte de este asunto y es la parte concerniente a los partidos existentes dentro de Siria y que pertenecen al pueblo sirio… diferentes partes… ya sea de la oposición o intermedios o partidarios del Estado; existen muchas partes, pero en cuanto a las demás partes en el extranjero, debemos dirigir la pregunta a sus patrocinadores, pues estos países (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Arabia Saudita, Qatar y otros) quizás sean los que han creado a aquellas personas y ellas no pertenecen al pueblo sirio, entonces si ellos les dicen que vayan a Ginebra ellas van y si les dicen digan tal cosa la dirán. Entonces si queremos conocer la respuesta a esta parte de la pregunta debemos preguntar a estos países si enviarán o no a estas personas, ya que ellas no representan al pueblo sirio; el pueblo sirio no las enviará y tampoco el gobierno sirio. Por ello, digo que el diálogo es con la oposición que se encuentra en Siria y las demás corrientes que no necesariamente sean opositoras.

Pregunta 17: No puedo finalizar este encuentros sin antes recordar al presidente Hugo Chávez, quien visitó Siria y lo acompañó a Maaloula, lugar que sufrió un ataque extremista hace unos días. … El Presidente Chavez dijo en Maaloula: "Si hay algo de humanidad no puede ser compatible con un ataque y asalto contra Siria .. ¿cómo no apoyar al gobierno sirio? .. ¿Cómo no apoyar al gobierno del presidente Bashar al-Assad? .. ¿cómo podemos apoyar a los grupos armados" .. Me gustaría que nos cuente su impresión de sus recuerdos con el Presidente Chavez, y .. ¿Cuál es su opinión acerca de la postura de Venezuela y los países del ALBA en su defensa de la libertad y los derechos del pueblo sirio y de Siria?

Presidente Al-Assad:

"Nosotros siempre hablamos del tercer mundo. Tanto ustedes como nosotros somos parte de ese tercer mundo, el cual ha pasado por varias etapas hasta lograr su independencia. Primero fue la etapa de la salida de las fuerzas extranjeras del país ocupado… la mayoría de los países lograron su independencia. La segunda y más importante etapa fue la autonomía de la decisión política, económica y militar, que es la soberanía de la decisión nacional. Eso es lo que se ha logrado en América Latina durante las dos últimas décadas, e igualmente en Centro América. Hubo dos símbolos que representan esa independencia… El presidente Castro, desde hace 5 décadas y hasta el momento actual, y el presidente Chávez. Cuando recordamos al presidente Chávez, recordamos esa etapa, porque el proceso de parto por el que está atravesando nuestra región es similar al que presenció anteriormente América Latina". "Después de lograr la autodeterminación nacional, las cosas en América del Sur e inclusive en Centro América han sido mucho mejor que antes. La estabilidad política empezó a dar sus frutos en la economía; empezó el desarrollo económico, empezaron algunos países a emerger en la industria, convirtiéndose en grandes economías mundiales. Esa es una consecuencia natural de la independencia. En la zona árabe solo tenemos hasta ahora una mínima autodeterminación, y solamente en unos pocos países y de manera parcial.

El conflicto que se está desarrollando ahora con Occidente tiene que ver con este punto, es decir, en obtener la autodeterminación. Creo que en Sudamérica en general, y en Venezuela con Chávez, y anteriormente Cuba con Castro, en particular, representa un ejemplo importante para el camino hacia la independencia y la libertad a la que aspiran los pueblos para salir de debajo de la túnica de la hegemonía occidental, la cual ha durado muchas décadas, bien a través de la colonización directa o la indirecta, que aún perdura.

Hay muchas cosas similares, el carácter, las emociones, la calidez que comparten los hijos de un mismo pueblo en vuestra zona, y lo mismo en la nuestra. Existe un contexto histórico parecido, es previsible que haya también, aparte del presidente Chávez y el Presidente Castro, muchos líderes que sigan la misma línea, y miren nuestra zona desde la misma perspectiva objetiva, que respalden las causas árabes en general y la siria en particular.

Deseo recordar especialmente al presidente Maduro, amigo y hermano, a quien conocí a través de varios encuentros cuando visité Venezuela, o cuando vino él a Siria. Nos sentimos muy contentos de que el pueblo venezolano haya elegido a esta persona que personifica la misma línea de Chávez.

El presidente Maduro posee tenacidad y energía, y una visión clara de nuestra región, .. estoy seguro que continuará en el camino hacia la independencia de Venezuela.

Todos sabemos que Estados Unidos y algunos países aliados tenían grandes esperanzas de que Venezuela regresase al patio de Estados Unidos una vez desapareciera el presidente Chávez. Con la presencia del presidente Maduro esas esperanzas no se lograron y se desvanecieron. Pienso que el trayecto de Suramérica es el mismo que deberían seguir los países árabes si es que deseamos ocupar un lugar en el mundo, si deseamos la estabilidad y el desarrollo. Por eso tenemos hoy una oportunidad para recordar las hazañas del difunto presidente Chávez en este contexto, bien sea en Venezuela o en toda Latinoamérica.

Pregunta 18: Muchas gracias presidente, fue un grato placer tenerlo en el canal Telesur y en América latina. Gracias por todas estas palabras y frases que nos ha dicho. Díganos un último mensaje a América Latita, ¿Siria resistirá? ¿Saldrá victoriosa?

Presidente Al-Assad:

Si tuviésemos otras opciones que no sea la resistencia, te las diría, pero no tenemos otra…. El futuro de esta zona, ahora, en lo político, depende de lo que ocurra en Siria. Nosotros no defendemos solamente a Siria; no defendemos solamente nuestros intereses o nuestros principios, sino que estamos defendiendo el futuro de nuestros hijos, el futuro de toda esta región. Esta región es el corazón del mundo. El Medio Oriente convulso es el que ha afectado la estabilidad en el mundo y ha afectado incluso los intereses del mundo lejano.

No podemos hablar hoy de una región lejana, como América Latina y Norteamérica, o el este de Asia, pues el mundo es hoy una pequeña aldea… Lo que ocurra en Siria afectará su entorno, y lo que ocurra en esta zona afectará las zonas más lejanas del planeta. No quiero pedir a los pueblos de Latinoamérica que respalden nuestras causas, pues ellos han respaldado siempre las causas árabes de una manera no menos entusiasta y objetiva que la nuestra, que somos los hijos de esta región y dueños de estas causas. Mas creo que deberíamos incrementar la relación mutua para acrecentar así el área de la independencia y reducir el área de la colonización la cual encarnan Occidente y Estados Unidos.

Final de la Entrevista

Fady Marouf / Eba Khattar / Riad Sharaf el Din / Hisham Wanous

El papel dominante de los extremistas desacredita la rebelión. Rebeldes en Siria rechazan la autoridad de la coalición opositora

Varios grupos rebeldes de Siria, incluida una facción vinculada con Al-Qaeda, dijeron el miércoles que rechazan la autoridad de la coalición opositora en el exilio que es respaldada por Occidente, al tiempo que los inspectores de la ONU regresaban al país para continuar con su investigación sobre el uso de armas químicas.

En un comunicado conjunto, 13 grupos rebeldes, encabezados por el Frente al-Nusra, dijeron que la Coalición Nacional Siria, que está afincada en Turquía, ya no representa sus intereses.
La difusión del documento refleja la falta de unidad entre la oposición política, así como la variedad de grupos armados que combaten en territorio sirio contra el régimen del presidente Bashar Assad.



También indica la creciente irrelevancia de la coalición y su brazo militar dirigido por el general Salim Idris, que encabeza el Consejo Militar Supremo apoyado por Occidente, en medio de una creciente radicalización en Siria.

Un video cargado en internet mostró leyendo el comunicado a Abdel-Aziz Salameh, jefe político de la brigada Liwaa al-Tawheed, que es fuerte en la ciudad de Alepo.

El comunicado también hizo un llamado para que todos aquellos que luchan para derrocar a Assad se unan en una "clara estructura islámica", una referencia a las aspiraciones de la facción de Al-Qaeda de crear un Estado islámico en Siria.

Los grupos dijeron que los insurgentes "no reconocen" a ningún gobierno futuro formado fuera de Siria, e insistieron en que las fuerzas que luchan en el terreno deberían ser representadas por "aquellos que sufrieron y participaron en los sacrificios".

Los rebeldes están profundamente divididos, y muchos grupos culpan a los extremistas y a los milicianos de Al-Qaeda por la resistencia de Occidente a intervenir militarmente en Siria o a darles las armas avanzadas que necesitan. También aumenta la preocupación de que el papel dominante de los extremistas entre los rebeldes esté desacreditando la rebelión.

Expertos de la ONU en armas químicas regresan a Siria

Mientras tanto, un equipo de inspectores de armas químicas de la ONU llegó a Damasco el miércoles para seguir investigando lo que las autoridades del organismo mundial describieron como "acusaciones creíbles pendientes" sobre uso de armas químicas en la guerra de Siria.


La ONU explicó en un comunicado que el equipo de peritos tiene previsto juntar pruebas sobre un supuesto ataque con armas químicas en la localidad de Jan al Asal, en la provincia de Alepo, ocurrido el 19 de marzo.

El 9 de julio pasado, Rusia entregó a la ONU una investigación en la que afirman haber verificado el uso de gases tóxicos en ese ataqu

e del que acusan a los rebeldes.

No obstante, la tarea de los investigadores es determinar si efectivamente se usaron armas químicas, no establecer quien las usó.

2013-09-26 http://spanish.alahednews.com.lb/essaydetails.php?eid=10235&cid=24#.UkVnVoauxb8

Miembros de Al-Nusra intentan infiltrarse en Líbano. Un muerto y 2 heridos en un control del Ejército cerca de la frontera con Siria

Una persona murió ayer y otras dos resultaron heridas en un puesto de control del Ejército libanés cerca de la localidad de Arsal, próxima a la frontera con Siria, informaron las Fuerzas Armadas de Líbano.



En un comunicado, el Ejército libanés explicó que el conductor de una camioneta, con algunos sirios a bordo, intentó saltarse un puesto de control castrense en el barrio de Ein Chaab en Arsal.

Los soldados advirtieron al conductor, que les hizo caso omiso, por lo que abrieron fuego contra el vehículo.

Uno de los pasajeros de la camioneta falleció, mientras que otros dos resultaron heridos leves.
Uno de los heridos ha conseguido huir junto al resto de ocupantes de la camioneta que salieron ilesos del tiroteo. El conductor de la camioneta ha sido detenido.


Según algunos medios, los pasajeros de la camioneta eran supuestos miembros del Frente al Nusra, que combate contra el régimen en Siria y está vinculado a Al Qaeda.

Las autoridades han abierto ya una investigación para averiguar las circunstancias del suceso. Arsal es conocida por su apoyo a los rebeldes en el país vecino.

2013-09-26  http://spanish.alahednews.com.lb/essaydetails.php?eid=10234&cid=24#.UkVmv4auxb8

Assad: Chávez representó un camino hacia la independencia y la libertad



El presidente de Siria, Bashar al-Assad, sostuvo este miércoles que no descarta la posibilidad de una agresión armada contra Siria, pese a la propuesta de paz impulsada por naciones como Rusia, China y otros países. También elogió la figura del fallecido presidente Chávez que representó, a su juicio, “un camino hacia la independencia y la libertad”.

Al Assad explicó, mediante una entrevista exclusiva concedida al enviado especial de teleSUR a Siria, William Parra, que "en cuanto a la posibilidad de que Estados Unidos lance un ataque contra Siria" siempre estará presente.

En ese contexto, indicó que "si echamos un vistazo a las anteriores guerras, en las políticas de Estados Unidos, por lo menos a partir de la primera mitad de los años cincuenta, vemos que es una política que va de una agresión tras otra".

Hizo referencia a los conflictos bélicos, directos e indirectos, emprendidos por Estados Unidos en Corea, Vietnam, Líbano, Somalia, Afganistán e Irak, "eso sin mencionar lo que hizo en Surámerica, donde instigó a los golpes de Estado y la muerte de millones de personas" y que conllevó al derrocamiento de decenas de gobiernos, aseguró el mandatario sirio.

El dignatario señaló que "esa es la misma política que vemos ahora y la que existe desde hace décadas. No ha cambiado y no veo ahora una razón primordial para que cambie" .

Bashar Al Assad sostuvo que, con base en su apreciación, "las posibilidades para que una ofensiva militar siempre estarán presentes. En un momento bajo el pretexto de las armas químicas, y en otros momentos por pretextos diferentes".

En ese contexto, refirió que desde hace décadas Estados Unidos "está traspasando el Consejo de Seguridad, violando la Carta de Seguridad de la ONU (Organización de Naciones Unidas), y la soberanía de los Estados, violamos todos los valores humanos y morales".

El Presidente Al Assad dijo que "quizá debamos poner esa posibilidad en cuenta en cada lugar del mundo. Eso es lo que hacemos en Siria: nos preguntamos si hay una posibilidad de que ocurra una ofensiva"

Indicó que este eventual ataque "puede que no ocurra en estos momentos, pero nadie sabe a ciencia cierta (...) nadie sabe cuando esa posibilidad puede convertirse en realidad. Siempre habrá esa posibilidad y no deberíamos descartarla".

Intereses de EEUU en Siria

El jefe de Estado de Siria señaló en torno a los posibles intereses de EEUU en Siria que son contradictorios.

Manifestó que la nación norteamericana es "una gran potencia, tiene intereses políticos, económicos, militares y otros", y aseguró que se pueden alcanzar, "mediante el respeto mutuo, buenas relaciones, mediante la confianza, credibilidad y promoción, divulgación de la ciencia y los conocimientos que tiene".

En ese orden de ideas, cuestionó que la nación norteamericana lo haga a través de la difusión del "terrorismo, destrucción y miedo".

Agregó que "no hay duda que en su calidad de gran potencia, EEUU tiene intereses en todo el mundo. Pero, esos intereses deberían partir, en primer lugar, de la estabilidad en el mundo".

Sostuvo que "no se puede tener ningun tipo de interes en un lugar inestable, donde hay guerras y terrorismo. Si tiene intereses, pero sus políticas y todo lo que hace contradice sus intereses, y los intereses del pueblo estadounidense".

Destaca visión de Hugo Chávez y Nicolás Maduro

Al Assad también se refirió a la visión aportada por el comandante Hugo Chávez en la política internacional. "Chávez representa un camino hacia la independencia y la libertad (...) el presidente Chávez y (Fidel) Castro siguen la misma línea, y miran desde la misma perspectiva y adoptan la misma trayectoria", sostuvo el mandatario sirio.

De igual manera, se refirió al presidente Nicolás Maduro e indicó que "representa la misma línea de Chávez: posee la tenacidad, la energía de nuestra región (...) continuará el camino hacia la independencia de Venezuela".

También dejó ver las pretensiones que muchas naciones tenían de que "Venezuela regrese al patio de Estados Unidos con la ausencia de Maduro; esas esperanzas se desvanecieron. El trayecto de Latinoamérica es el mismo que deberían seguir los países árabes", sostuvo.

En torno al futuro político de Siria en caso de un ataque, el jefe de Estado indicó que el futuro político en el Medio Oriente depende de lo que ocurra en Siria. "No defendemos solo nuestros intereses o principios, sino de la región (...) el mundo es una pequeña aldea, lo que ocurra en Siria afectará su entorno y las zonas más lejanas del planeta".

Source: Prensa Latinoamericana

“EEUU quiere recolonizar el mundo árabe y musulmán”

Michael Collon, escritor y periodista independiente belga

¿Cómo evalúa la situación en Siria en este momento?

Michel Collon: Yo creo que asistimos a un giro histórico. Lo que vemos es que EEUU ha sido, hasta el momento actual, muy arrogante y se permitía desencadenar guerras con bastante facilidad. Sin embargo, ahora hace frente a una resistencia muy fuerte en Siria, a un rechazo de Rusia y a una resistencia creciente de los países del Sur. El sentimiento que se desarrolla en América Latina, en África, en el mundo árabe y en Asia es que EEUU es una potencia en declive, que lleva una política egoísta dirigida únicamente a robar las riquezas mientras que los pueblos permanecen en la pobreza. Una mayoría de la comunidad internacional considera que es ya tiempo de resistir a estas guerras que son puramente económicas y que hace falta construir un frente en relación a EEUU y sus aliados europeos, porque Europa sigue a EEUU de forma dócil e hipócrita y está implicada en el mismo esquema.

Muchos de los que se oponen a la guerra de Siria están en la derecha, frente a lo que sucedió antes, por ejemplo, durante la guerra de Vietnam. ¿Qué piensa de eso?



En Europa, teníamos un movimiento antibélico que era extraordinariamente poderoso y que se desarrolló justamente durante la guerra de Vietnam. Este movimiento se ha debilitado. Vimos un repunte en 2003 cuando Bush atacó a Iraq y salimos millones a la calle, pero es preciso constatar que cuando EEUU atacó Libia o intervino en Yugoslavia o en Afganistán no hubo una fuerte resistencia. Yo creo que hace falta analizar el problema y preguntarse donde se encuentra ahora la izquierda europea que siempre había sido en principio antiguerra, anticolonialista y contraria a las injusticias sociales. A veces algunos representantes de esa “izquierda” se han colocado al lado de EEUU y la OTAN en una alianza que engloba también a Israel, Arabia Saudí, Qatar y todas las dictaduras terribles que fingen que les importa algo la democracia en Siria. ¿Acaso la izquierda europea se identifica con eso? Es una comedia y es importante explicar de donde proviene eso.

Yo creo que se ha perdido la reflexión de que hay que rechazar el colonialismo y la guerra y que hay que buscar soluciones políticas a los problemas. Hemos perdido la idea de que las naciones tienen derecho a decidir su sistema político y social, su futuro, sus dirigentes y que no es al Occidente colonial al que le incumbe dirigir tal o cual país. Tenemos que hacer un gran examen de conciencia y un análisis: ¿por qué aquellos que están en la izquierda se alinean con los que se hallan, en mi opinión, en la extrema derecha, como Israel, Arabia Saudí y Qatar?

Vd. ha dicho: “Un día le tocará a Argelia convertirse en el blanco de una agresión militar o una guerra.” ¿Piensa eso verdaderamente?


Sí. Yo creo que lo que pasa en Túnez y en Mali y el ataque contra Siria anuncian que efectivamente EEUU está ejecutando un plan de recolonización del conjunto del mundo árabe y de los países musulmanes -puesto que está Irán también-. Claramente Argelia forma parte de los objetivos, al igual que Irán. Es muy importante comprender que al defender la autodeterminación del pueblo sirio, impedimos a EEUU que ataque los objetivos siguientes. Se trata siempre de la misma guerra. Estamos en diferentes episodios de la misma guerra de recolonización.

Mohsen Abdelmoumen - algeriepatriotique.com

Source: Sitios Web 27-09-2013

martes, 24 de septiembre de 2013

Siria: un golpe de prestigio para el armamento ruso



Rusia y su presidente, Vladimir Putin, son objeto desde hace varios días de decenas de artículos en la prensa occidental que saludan, a regañadientes, la maniobra diplomática que ha permitido al Kremlin tomar en su mano el dossier sirio y cortar la hierba bajo los pies de Barack Obama y François Hollande.

Hipnotizados por el dossier de las armas químicas y la problemática de salida de la crisis, los periodistas no han, sin embargo, advertido que el éxito ruso tiene múltiples facetas, que van más allá del horizonte inmediato, el de los ataques evitados y un frágil amago de arreglo político. En este sentido, cabe señalar que los industriales rusos de la defensa tienen también mucho de que regocijarse.


En este sentido, la derrota franco-estadounidense se debe tanto a los sistemas de defensa antiaéreos rusos que equipan al Ejército sirio como a la habilidad diplomática de Lavrov y a la firmeza de Putin. Si desde hace dos años y medio Occidente amenaza, sin nunca pasar a la acción, es porque en Washington y París saben bien que una reedición de las operaciones aéreas que se produjeron en Serbia o en Libia no es posible en Siria, a menos de aceptar pérdidas elevadas, tanto desde el punto de vista de los aviones de combate como de los pilotos.

Los parámetros de la guerra aérea ya no son los mismos que los que había en la crisis de Kosovo en 1999. De los 3.000 metros de altitud en aquella época, el nivel de seguridad ha pasado a los 10.000 metros en Siria, o incluso a los 14.000 o 15.000, según las configuraciones. En lo que se refiere a la potencia de las armas sirias, ellas son capaces a obligar a todo avión a atacar su objetivo a más de 50 kms de distancia a fin de operar fuera del alcance de la amenaza. Las potencias occidentales hacen frente a una defensa antiaérea moderna, que dispone de misiles y radares potentes, complementarios y redundantes. Éstos constituyen un tejido denso difícil de neutralizar sin aceptar riesgos e importantes daños colaterales así como una larga campaña aérea.


En este contexto, la cobertura realizada a propósito de la entrega o no a Damasco del sistema antiaéreo S.300 hace sonreír. Aunque son misiles muy eficaces, ellos no cambiarían nada, en definitiva si estuvieran presentes en la zona. Esto haría más improbable todavía una operación aérea, aunque no podrían oponerse a un ataque llevado a cabo a distancia con misiles como los Tomahawk estadounidenses y los Scalp franceses. Al anunciar que renunciaba a entregar esos misiles, Putin ha convencido a la opinión pública de que estaba haciendo un gesto de apaciguamiento, mientras que no concedía nada en el fondo, salvo desde el punto de vista israelí, pero es otro tema.

La lección que ha sido extraída por todos los regímenes susceptibles, a medio o largo plazo, de ser amenazados por EEUU y sus aliados es que todo estado que disponga de una defensa antiaérea eficaz posee un poder real de disuasión frente a las potencias occidentales, a las que repugna cada día más implicarse en conflictos de alta intensidad. Y el único país que es capaz de suministrar estos medios de defensa es, por el momento, Rusia y, en particular, el grupo Almaz-Antey.

Esta compañía, especialista en defensa antiaérea y antimisiles, es el líder mundial del sector. La empresa alcanzó una cifra de negocios de 5.724 millones de dólares en 2012, lo que supone un 62% de incremento frente al año anterior. Ella ocupa el puesto 14 entre las 100 primeras empresas del sector de la defensa, según la clasificación realizada por el semanario estadounidense Defense News. La empresa es la fabricante del famoso S-300 y desarrolla ahora una serie de proyectos susceptibles de multiplicar las capacidades de las defensas futuras, tales como los sistemas S-400, S-500, Morfei etc. Estos equipos son tomados muy en serio por el conjunto de observadores extranjeros.

Ciertamente, la prioridad, por el momento, es la modernización de las capacidades de defensa rusas y no la exportación. Sin embargo, no es menos cierto que toda regla tiene excepciones. Y las apuestas financieras y diplomáticas son tales que es probable que Rosoboronexport, la empresa de exportación de armamentos rusa, pueda convencer al Kremlin de la necesidad de aprovechar las oportunidades que se ofrecen. Éstas son colosales. Iraq y Libia, después de haber congelado los contratos de armamento con Rusia por un montante de unos 8.000 millones de dólares, parecen ahora dispuestos a revisar su posición. Estos contratos incluyen los sistemas antiaéreos para los iraníes, si un acuerdo se alcanza para resolver el litigio planteado por Teherán tras la anulación del contrato para la venta de los misiles S-300. En tal caso, Irán podría adquirir finalmente los misiles tan codiciados y la lista de proyectos se alarga.

El futuro se augura, pues, radiante para Almaz-Antey y las exportaciones de armas rusas. Tanto más que el mercado de la defensa antiaérea “tradicional” va a ser, sin duda, suplantado en los próximos años por el de la defensa antimisiles balísticos, ya que numerosos estados se consideran amenazados por la proliferación de misiles tierra-tierra. En este tema, Rusia ostenta una posición puntera, Ella dispone, pues, de sólidas oportunidades de conquistar una parte importante de un mercado extremadamente lucrativo y, una vez más, crucial desde el punto de vista de las apuestas diplomáticas.

Philippe Migault, director de investigación del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (IRIS) – RIA Novosti

Source: Sitios Web

Irán muestra 30 misiles de 2.000 km de alcance en un desfile militar




Las Fuerzas Armadas iraníes exhibieron el domingo 30 misiles balísticos tipo Sejil y Ghadr de un alcance anunciado de 2.000 kilómetros durante su desfile militar anual.

Doce misiles Sejil y 18 Ghadr, que utilizan combustible sólido, fueron exhibidos en este desfile celebrado al sur de Teherán, la capital iraní. Es la primera vez que Irán muestra una cantidad tan importante de misiles teóricamente capaces de alcanzar Israel pero también las bases estadounidenses en la región.

“En los últimos 200 años, Irán nunca agredió a otro país. Hoy las fuerzas armadas de la República Islámica jamás iniciarán una agresión en la región, pero resistirán con determinación y de forma victoriosa a los agresores” declaró el presidente, Hasan Rohani, en un discurso durante el desfile.

El misil tierra-tierra Sejil se probó por primera vez en noviembre de 2008. Tiene dos fases y dos motores que funcionan con combustible sólido.

El también misil tierra-tierra Ghadr tiene un alcance de 2.000 kilómetros, dos fases y funciona igualmente con combustible sólido, que permite desplazar y lanzar los misiles rápidamente.

Source: AFP

Assad no está preocupado por las maniobras de EEUU en la ONU




El presidente sirio, Bashar al Assad, manifestó durante una entrevista concedida a la televisión china que no estaba preocupado por el proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU promovido por EEUU, Francia y el Reino Unido, señalaron el lunes los medios occidentales.

El jefe de estado sirio dijo que “EEUU, Francia y el Reino Unido intentan simplemente presentarse como vencedores en la guerra contra Siria que ellos consideran su enemigo”.

Él señaló también que “Rusia y China juegan un papel positivo en el Consejo de Seguridad de la ONU al garantizar que ninguna resolución que pueda servir como pretexto para lanzar una operación militar contra Siria sea aprobada” por dicho órgano.

A principios de la pasada semana, EEUU, Francia y Gran Bretaña sometieron a Rusia y China, los otros dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, un proyecto de resolución sobre Siria.

Más tarde, el consejero de seguridad nacional de EEUU, Ben Rhodes, dijo que EEUU haría todo para que la resolución sobre Siria fuera aprobada bajo el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé el recurso a la fuerza, algo a lo que Rusia se opone con fuerza.

Dos cosas han sido pedidas, en virtud del acuerdo internacional, al gobierno sirio:

1 – enviar una lista sobre el arsenal de armas químicas de que dispone, lo cual fue realizado ya hace varios días, puesto que el inventario estaba ya listo.

2 – asegurar la seguridad de los inspectores de la OPAQ que visitarán los sitios donde se almacenan las armas en Siria. “No habrá problemas a este respecto”, dijo Assad.

Provocaciones contra los inspectores

Sin embargo, Assad señaló que “los enemigos del pueblo sirio proyectan obstaculizar el trabajo de los inspectores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, alentando así a los terroristas”.

“Nosotros somos conscientes de que estos terroristas tratarán, bajo el mando de otros países, de colocar obstáculos a la misión de los inspectores de la OPAQ a fin de acusar al gobierno sirio de obstaculizar la aplicación del acuerdo internacional”, dijo el presidente Assad.

Source: Agencias

Oposición saudí denuncia el racismo del régimen de los Saúd




La oposición saudí ha estado llevando a cabo actividades de lobby en EEUU para que este país se oponga al racismo en el reino wahabí.

El Instituto para los Asuntos del Golfo ha protestado en contra de la realización de un foro organizado por el gobierno saudí en EEUU a mediados de septiembre. El Instituto señala que el blanco de sus protestas era el viceministro saudí de Exteriores, Abdul Aziz bin Abdulá, hijo del rey y considerado el arquitecto de las políticas de Riad en contra de los tres millones de negros que viven en el país.

“Abdul Aziz Bin Abdulá es el viceministro de Exteriores y él aplica esta política racista contra los negros,” dijo el instituto.

El 16 de septiembre, la familia real saudí organizó un foro económico en Los Angeles, al que acudió Abdul Aziz. El instituto pidió a Washington que presionara a Riad para que ponga fin a la discriminación existente contra los saudíes negros. El instituto pidió a la secretaria de Comercio de EEUU, Penny Pritzker, que utilizara el foro de Los Angeles para hablar en contra del racismo.

“La monarquía saudí prohíbe a los negros desempeñar muchos trabajos, incluyendo los de diplomáticos, jueces, ministros, alcaldes, responsables de seguridad y jefes de departamento”, dijo el Instituto el pasado 16 de septiembre.

“El Ministerio de Asuntos Exteriores prohíbe a los negros desempeñar puestos diplomáticos. Eso es por lo que ninguno de Vds. ha visto nunca a un diplomático saudí negro”, señaló.

El Instituto cita también la ausencia de negros en los medios de comunicación, la educación, y el gobierno.

“La monarquía prohíbe a las mujeres negras aparecer en televisión o trabajar como reporteras”. Los negros también están excluidos de puestos de responsabilidad en los centros educativos, señaló el instituto. “No hay ni un solo director de escuela negro en Arabia Saudí”.

La declaración también cita a Suleiman al Huraisi, un hombre negro de 24 años que fue apaleado hasta la muerte por la policía religiosa saudí. Estos policías le gritaron epítetos racistas mientras le golpeaban. Ellos le acusaron de tener alcohol en su casa en Riad.

“Ninguno de sus asesinos fueron llevados ante la justicia”, dijo el Instituto.

www.worldtribune.com

¿Está ganando Siria la batalla de la opinión pública?




Los medios estadounidenses y europeos han difundido decenas de artículos y encuestas sobre Siria, que evocan temas que ellos habían estado silenciando durante más de un año. Las imágenes de las atrocidades cometidas por los rebeldes han sido publicadas y fotos sobre las decapitaciones, el canibalismo y otros actos bárbaros perpetrados por los pseudo-revolucionarios han hecho su aparición. Esta toma de conciencia mediática coincide con las amenazas de agresión militar contra Siria lanzadas por el presidente Barack Obama.


Este cambio de tono se ve, sobre todo, ilustrado por la severa crítica contra Obama realizada en Fox News por la célebre juez Jeanine Pirro el pasado 12 de Septiembre. Esta cadena de televisión, de tendencia conservadora, ha llevado a cabo una campaña política en contra de la decisión de la Administración Obama de atacar Siria. Su conclusión fue que Obama quiere lanzarse a una nueva aventura militar al servicio de Al Qaida, que combate al estado sirio.

Los hechos han dado la razón. Al Qaida lanzó hace más de una semana un ataque general para tomar el control del norte de Siria después de haber extendido su hegemonía a grandes porciones de Deir Ezzor, Hassaké y Raqqa.

Al mismo tiempo, el primer vicedirector del Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB), Serguei Smirnov, declaró que entre 300 y 400 mercenarios rusos combaten en Siria en las filas de los extremistas. Estos mercenarios “acabarán por volver. Esto representa, naturalmente, un gran peligro”, indicó.


El miércoles pasado, el ministro francés del Interior, Manuel Valls, afirmó que 130 franceses combaten en Siria en las filas de los extremistas sirios, subrayando que su retorno a Francia era una fuente de inquietud en razón del peligro potencial que podían representar.

Este cambio de actitud de los medios occidentales es debido, en primer lugar, al fracaso de la guerra llevada a cabo contra el estado sirio desde hace dos años y medio por los gobiernos occidentales, las petromonarquías retrógradas del Golfo y Turquía. Además, todos los sondeos realizados en EEUU, Francia, Alemania y el Reino Unido han mostrado el rechazo de las opiniones públicas a una guerra contra Siria. En el Reino Unido, el Parlamento ha respondido a la voluntad popular prohibiendo al primer ministro, David Cameron, participar en toda agresión contra Damasco.

El rechazo popular a una nueva guerra se explica por las derrotas de EEUU y sus aliados en Iraq, en Afganistán y en la Franja de Gaza y en las tres guerras israelíes contra el Líbano en 1993, 1996 y 2000. Estos conflictos han tenido graves repercusiones para las economías occidentales y han dejado profundas huellas en la memoria colectiva de los pueblos.


La resistencia del estado sirio frente a la guerra internacional lanzada contra él, la caída de los Hermanos Musulmanes en Egipto y el debilitamiento de la posición de Turquía han reforzado a la opinión pública en su opción antibélica.

La mayor parte de artículos y encuestas publicados en medios occidentales dan una imagen próxima a la realidad de lo que pasa en Siria: un estado dispuesto a proceder a reformas serias que está en guerra con bandas de mercenarios extremistas, en su mayoría miembros de Al Qaida. Las fachadas “democráticas” instaladas por Occidente y sus marionetas en el mundo árabe se han hundido para dejar ver el verdadero rostro de la rebelión: los grupos takfiris, criminales, asesinos de niños, violadores de mujeres y caníbales. He aquí los individuos que son reclutados, entrenados, armados, financiados y alimentados por las ilustres democracias saudí y qatarí.

Durante sus recientes apariciones ante los medios occidentales, el presidente sirio ha logrado romper el muro de silencio y ha mostrado a la opinión pública la verdadera imagen de lo que pasa en su país. Sus argumentos, su buen sentido, su lógica, basada en hechos, pruebas y cifras, han logrado convencer a muchas personas, ya sean ciudadanos ordinarios o miembros de las élites intelectuales y políticas honestas.

Ciertamente, la opinión pública occidental no se ha vuelto pro-régimen, pero ella ha captado la realidad de lo que pasa en Siria. Una verdad que la gigantesca máquina mediática corporativa, controlada por los gobiernos estadounidense, europeos y de los países del Golfo, ha intentado ocultar desde hace dos años y medio.

Tras haber ganado la batalla política y diplomática, con la ayuda de su aliado ruso, y tomado la delantera en el terreno militar, con el apoyo de Hezbolá e Irán, Siria está ahora ganando la batalla de la comunicación.

El otro factor dominante en el cambio de actitud de la opinión occidental es la postura del Vaticano. La Santa Sede es rotundamente hostil a toda agresión militar contra Siria. Su posición se deriva de su preocupación por defender la causa de los cristianos de Oriente, cuya existencia está hoy amenazada por los grupos takfiris que intentan destruir al último estado laico de Oriente, que garantiza la libertad religiosa de todos sus ciudadanos.

La jornada de plegarias por Siria, convocada por el Vaticano el pasado 7 de Septiembre, ha llegado a millones de fieles en las iglesias del mundo entero, incluidas las de EEUU.

Ghaleb Kandil – Tendances d´Orient

Source: Sitios Web